12.01.2021
1968
Коллаж: Legal.Report
В России могут узаконить компенсацию морального вреда за незаконное задержание. Соответствующий законопроект внесен в Госдуму РФ. Минюст в целом поддержал инициативу.
Документом предлагается внести поправки в ст. 1070 и 1100 Гражданского кодекса РФ. Первая устанавливает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Вторая — основания для компенсации морального вреда.
Законопроектом предлагается ввести для перечней мер, содержащихся в п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст.
1100 ГК РФ, родовое понятие «лишение (ограничение) свободы», а также указать, что содержащиеся в них перечни не являются исчерпывающими.
Помимо этого, в указанные неисчерпывающие перечни мер предлагается включить прямое указание на такие меры, как административное задержание и незаконное задержание в качестве подозреваемого.
В пояснительной записке отмечается, что в КоАП РФ указаны различные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в том числе административное задержание (максимальный срок которого составляет 48 часов). Но даже незначительное по времени ограничение свободы является вмешательством в свободу и личную неприкосновенность, право на которые охраняется положениями Конституции РФ.
Ранее Конституционный суд РФ указывал, что административное задержание не может применяться в качестве принудительной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, если оно не призвано предотвратить совершение правонарушения или помешать человеку скрыться после него.
Граждане имеют право требовать компенсацию морального вреда за незаконное задержание, считают законодатели. Но на практике суды не всегда учитывают соответствующую позицию КС. Суды отказывают в удовлетворении соответствующих исков, ссылаясь на отсутствие в законе прямого указания на данное право.
Автором законопроекта является депутат фракции «Единая Россия», член комитета Госдумы по контролю и регламенту Наталья Костенко. В комментарии «Интерфаксу» она заявила, что на инициативу получен положительный отзыв в рамках экспертного совета фракции «Единая Россия», а Минюст в целом поддержал законопроект.
В гк вновь предлагается установить минимальный размер компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование
В Госдуму повторно внесен проект поправок в ГК РФ (законопроект № 990771-7), устанавливающий минимальный размер компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и лишение свободы. 17 июля 2019 г.
Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству вернул проект закона (на тот момент № 729341-7) субъектам правовой инициативы.
Он указал, что его реализация может привести к увеличению расходов федерального бюджета, в связи с чем необходимо получить заключение правительства. Повторно внесенный проект не претерпел изменений.
В ГК хотят закрепить минимальный размер компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследованиеДепутаты предложили, чтобы день незаконного уголовного преследования оценивался не ниже 1 тыс. руб., день незаконного лишения свободы и помещения в СИЗО – не ниже 15 тыс. руб., а применения иных мер пресечения – не ниже 5 тыс. руб.
Как ранее писала «АГ», в абз. 2 ст. 1101 ГК предлагается внести уточнение о том, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом результатов назначенной судом экспертизы фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Кроме того, предлагается дополнить ГК ст. 1101.1 о минимальном размере компенсации морального вреда.
В частности, за незаконное уголовное преследование на стадии предварительного расследования и судебного следствия без применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, запрета определенных действий либо заключения под стражу устанавливаемая судом компенсация не может быть ниже 1000 руб. за каждый день уголовного преследования (п. 1).
За незаконное применение меры пресечения в виде заключения под стражу, незаконное наказание в виде лишения свободы, а также незаконное применение мер медицинского характера и воспитательного воздействия размер компенсации не может быть ниже 15 тыс. руб. за каждый день заключения под стражу либо лишения свободы (п.
2). Как отмечается в пояснительной записке, повышенная компенсация для лиц, к которым были применены принудительные меры воспитания, объясняется их необоснованным применением к несовершеннолетним гражданам в наиболее важный для формирования личности жизненный период, что налагает отпечаток на всю их дальнейшую жизнь.
За незаконное применение меры пресечения в виде подписки о невыезде, запрета определенных действий либо домашнего ареста компенсация устанавливается в размере не ниже 5 тыс. руб. за каждый день применения указанных мер (п. 3).
Минимальные размеры компенсации предлагается ежегодно индексировать с учетом инфляции.
Правительство представило отрицательное заключение, в котором отмечалось, что действующее законодательство (ст. 151, 1070 и 1101 ГК; ст. 12 и 56 ГПК РФ, ст.
133 и 136 УПК РФ), предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда за счет казны РФ, полно регламентирует общие принципы и нормы при определении ее размера в ходе искового производства, исходя из характера причиненных потерпевшему страданий, требований разумности и справедливости, обязанности истца доказать факт причинения морального вреда, а также полного объема возмещения вреда вне зависимости от наличия вины органов уголовной юрисдикции.
По мнению правительства, указание на конкретные стадии уголовного преследования (предварительного расследования и судебного следствия) сужает понятие уголовного преследования применительно к праву граждан на получение компенсации при незаконности такого преследования.
Норма о компенсации морального вреда в результате незаконного применения мер медицинского характера и воспитательного воздействия не соотносится с ее дальнейшим содержанием, согласно которому расчет компенсации может быть проведен лишь за каждый день заключения под стражу или лишения свободы.
«Вне сферы действия законопроекта оставлены наказания, не связанные с лишением свободы, влекущие существенные негативные последствия для лиц, в отношении которых они назначены, без указания в пояснительной записке причин, по которым минимальные размеры компенсации морального вреда при данных видах наказаний не применяются», – подчеркивалось в отзыве.
В отношении предлагаемого законопроектом изменения, согласно которому размер компенсации оценивается с учетом результатов назначенной судом экспертизы, правительство отметило, что в силу положений ГПК расходы, связанные с проведением экспертизы, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. При этом проект не содержит нормы, определяющей источники и порядок исполнения новых видов расходных обязательств, что не соответствует ст. 83 Бюджетного кодекса РФ.
В комментарии «АГ» адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Александр Немов отметил, что ранее оценивал инициативу положительно. «Любая инициатива, которая направлена на систематизацию определения судами размеров компенсации морального вреда, должна поддерживаться.
Проблема с объективностью определения размера такой компенсации актуальна для России. Особенно “болезненная” ситуация – в области компенсации морального вреда по делам о возмещении вреда жизни и здоровью. Суммы, определяемые судами по подобным делам, различаются в разы.
При этом зачастую невозможно определить причины таких различий», – указал адвокат.
Александр Немов назвал отрицательное заключение правительства ожидаемым. «Ответчиком по искам о возмещении вреда в результате незаконного уголовного преследования всегда выступает государство в лице Минфина РФ.
Принятие указанных поправок в ГК привело бы к увеличениям взысканий с бюджета, несмотря на крайне низкую статистику оправдательных приговоров и прекращений уголовных дел по реабилитирующим основаниям.
Мне очень сложно представить такой действующий закон в России», – резюмировал он.
Адвокат АБ «Яковлев и партнеры» Роман Романов посчитал, что заключение правительства верно указывает на неполный перечень стадий уголовного преследования.
«Также действительно оставлены без внимания виды наказания, которые не связаны с лишением свободы.
Компенсация за незаконное уголовное преследование должна способствовать праву на реабилитацию любого лица вне зависимости от тяжести деяния и вида полученного наказания», – отметил он.
Адвокат добавил, что критически относится к выводам об определении размера компенсации морального вреда по результатам назначенной судом экспертизы. По его мнению, проблема не в поиске средств федерального или иного вида бюджета, а в передаче «полномочий» в части оценки обстоятельств от суда к экспертам.
Также он указал, что проект поправок предусматривает минимальный предел компенсации, поэтому эксперты будут опираться только на эти суммы.
«Проблемы возникнут при расчетах более высоких сумм, поскольку в настоящий момент не существует определенного алгоритма оценки составных частей морального вреда. В свою очередь, даже предлагаемые минимальные пределы будут выше тех сумм, о которых свидетельствует судебная практика.
На мой взгляд, проект нужно доработать, но его реализация должна быть осуществлена, поскольку это даст положительный результат», – подчеркнул Роман Романов.
Адвокат АК «Гражданские компенсации» Ирина Фаст назвала тарификацию морального вреда «перезревшей необходимостью». При этом, по ее мнению, делать это нужно комплексно и единообразно.
«Метод, предложенный разработчиками законопроекта, защищает не все интересы и не сможет в таком виде решить ситуацию с расчетом компенсаций за незаконное уголовное преследование. В этом я соглашусь с отзывом правительства», – отметила она.
В то же время адвокат посчитала, что в целом инициативу надо продолжать.
«Несмотря на непрекращающиеся публикации в СМИ про унизительно мизерные компенсации, ситуация в судах меняется очень медленно.
В рамках работы Комиссии Ассоциации юристов России по вопросам определения компенсации морального вреда мы проводили опрос судей по вопросам компенсации морального ущерба за причинение вреда жизни и здоровью, и большинство респондентов считают “тарификацию” приемлемым методом регулирования.
Такое же мнение высказали представители юридического сообщества и гражданского общества. Надеюсь, что в ближайшем будущем законодатель придет к введению цифровых ориентиров для морального вреда. Это станет огромным облегчением для всех участников споров», – резюмировала Ирина Фаст.
Вред платежом красен
29 апреля 2020 г. 16:46
Адвокатам и стажерам дали практические рекомендации по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, а также рассказали о проблемах с компенсацией морального вреда
29 апреля адвокат АК «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Ирина Фаст в ходе своего выступления в рамках вебинара ФПА РФ по повышению квалификации адвокатов рассказала об особенностях рассмотрения и разрешения дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также дала практические рекомендации по расчетам размера возможного возмещения потерпевшим.
В кратком обзоре нормативных актов, регулирующих размер возмещения и порядок его уплаты, Ирина Фаст разграничила случаи, за которые наступает ответственность: это может быть как виновное причинение вреда, подпадающее под действие Уголовного кодекса и иных законов, так и безвиновное, подпадающее под действие исключительно гражданско-правовых актов.
Среди нормативных актов главенствующее значение имеет Гражданский кодекс РФ, причем возмещение не может быть ниже, чем предусмотрено положениями главы 59 ГК РФ.
Помимо ГК РФ, положения о возмещении вреда содержатся в Федеральных законах «Об охране окружающей среды», «О лекарственных средствах» (документ утратил силу), «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и в других актах.
Причем некоторые акты предусматривают свой порядок назначения и объем возмещения, а в других имеются отсылочные нормы, и возмещение в таких случаях регулируется положениями ГК.
В соответствии со ст. 1084 ГК РФ возмещается вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей.
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью лиц при исполнении ими обязанностей военной службы, службы в полиции, судебных органах, органах прокуратуры и т.п., включено в комплекс мер по их социальной защите и рассматривается в соответствующих законах, к числу которых относятся Федеральные законы «О статусе военнослужащих», «О полиции» и др.
Кроме того, в ряде специальных законов предусмотрено возмещение вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, вреда вследствие нарушения санитарного законодательства, вреда, нанесенного здоровью человека вследствие применения лекарственных средств, и т.д.
Эксперт также перечислила наиболее значимые акты Верховного Суда РФ по данному вопросу, в том числе Постановление Пленума Верховного Суда (далее – ППВС) РФ от 26 января 2010 г.
№ 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ППВС РФ от 10 марта 2011 г.
№ 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 23 декабря 2015 г.
, где рассмотрены дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы. По ее словам, сравнительно новым можно считать ППВС РФ от 26 июня 2018 г. № 26, где говорится об ответственности агрегаторов – автомобильных перевозчиков.
Истцы и ответчики
Ирина Фаст обратила внимание на то, что истцами по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью, выступают сами потерпевшие граждане, а в определенных законом случаях – иные лица.
Так, например, правом на обращение в суд с иском о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью несовершеннолетнего, обладают законные представители ребенка.
Если же вред здоровью ребенка причинен его родителями, он может самостоятельно обратиться в суд по достижении возраста 14 лет (ч. 2 ст. 56 Семейного кодекса РФ).
Поскольку по общему правилу вред, причиненный жизни и здоровью гражданина, подлежит возмещению причинителем вреда, ответчиками по данной категории дел могут выступать как физические, так и юридические лица, в том числе государственные органы. В частности, за вред, нанесенный при исполнении гражданином трудовых (служебных, должностных) обязанностей, отвечать должен работодатель – юридическое лицо или гражданин либо страховщик их гражданской ответственности.
При причинении вреда жизни и здоровью гражданина действиями двух и более лиц потерпевший вправе предъявить иск как ко всем сопричинителям вреда, которые в этом случае будут являться соответчиками по делу, так и потребовать возмещение вреда от одного из них.
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности ответчиками по делу являются юридические лица и граждане, которые владеют источником повышенной опасности, то есть не обязательно собственники (ст. 1079 ГК РФ).
- Когда вред здоровью гражданина причинен противоправным действием несовершеннолетнего лица, закон устанавливает специальные правила, которые заключаются в том, что имущественная ответственность может быть возложена на лиц, не являющихся непосредственными причинителями вреда, но осуществляющих права и исполняющих обязанности по воспитанию и образованию детей, а также надзор за ними.
- Дела такого рода рассматривают суды общей юрисдикции или по месту жительства истца (ответчика), или по месту происшествия.
- Предмет доказывания и умысел потерпевшего
Эксперт подробно остановилась на условиях наступления деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность деяний причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ). Эти четыре группы фактов и составляют предмет доказывания по делам о возмещении вреда.
Она также напомнила, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Тогда как потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит, а в случае его грубой неосторожности это учитывается при решении вопроса о размере возмещения. Как один из обязательных критериев грубой неосторожности Верховный Суд РФ выделяет противоправность действий, но наши суды нередко об этом забывают.
В определенных случаях вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, например при возмещением вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ).
Сроки исковой давности по делам такого рода отсутствуют, однако при рассмотрении иска, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Суд вправе принять и иное решение при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.
Опасность на дороге
Специальный раздел лекции был посвящен особенностям причинения вреда источниками повышенной опасности. В таких делах следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.
Эксперт указала, что владелец источника повышенной опасности является, как правило, ответчиком, но он может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В спорах с участием страховых компаний имеется разная правоприменительная практика, зависящая от условий страхования.
В случае ДТП претензии и исковые требования предъявляются напрямую к страховой компании, то же самое происходит по спорам о страховых выплатах в связи с производственными травмами и заболеваниями, где ответчиком является Фонд социального страхования, который называет свои платежи «страховыми выплатами». Но, например, некоторые страховые условия предусматривают возмещение только на основании решения суда и в данном случае выступают как третье лицо.
Ирина Фаст коснулась также вопроса причинения вреда агрегаторами и напомнила, что согласно ППВС от 26 июня 2018 г.
№ 26 агрегаторам такси придется отвечать за причиненный пассажиру при перевозке вред, если агрегатор заключил договор от своего имени или если исходя из информации на сайте агрегатора и иных обстоятельств у добросовестного потребителя «могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (п. 18 данного ППВС).
Расчет возмещения потерпевшему
Далее эксперт очень подробно рассказала об объеме возмещаемого вреда, который регулируется ст. 1085 ГК РФ. Она не согласилась с утверждениями, что российское законодательство не защищает интересы потерпевших, и назвала определенные случаи расчета возмещения, которые вернут потерпевшего к нормальной жизни, с учетом определенных видов лечения или социальной помощи.
Особо рассчитывается размер утраченного заработка: он исчисляется в процентах к среднему месячному заработку (доходу) потерпевшего до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.
В любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (ч. 4 ст. 1086 ГК РФ).
Возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста 14 лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном ст. 1087 ГК РФ.
С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).
У потерпевших в возрасте от 14 до 18 лет, не имеющих заработка (дохода), возникает право на возмещение вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Несовершеннолетний, получивший повреждение здоровья до начала трудовой деятельности, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда в соответствии с полученной квалификацией.
Потеря кормильца
Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в ч. 1 ст. 1088 ГК РФ.
Это нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи, который не работает и занят уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего, не достигшими 14 лет; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Существуют особые правила признания нетрудоспособными лиц, претендующих на возмещение вреда, а также определенные сложности установления факта иждивения.
Платежи по потере кормильца выплачиваются несовершеннолетним – до достижения 18 лет, учащимся старше 18 лет – до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет; женщинам и мужчинам, достигшим соответственно 55 лет и 60 лет, – пожизненно; инвалидам – на срок инвалидности.
Согласно положениям ст. 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года.
Компенсация морального вреда
Заключительная часть лекции была посвящена вопросу компенсации морального вреда, которая в соответствии со ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме, а ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий, причем с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Однако практика взысканий далеко не всегда отвечает критериям «разумности и справедливости».
Ирина Фаст назвала имеющуюся статистику «плачевной» и привела в качестве примера выступление председателя Совета судей РФ Виктора Момотова, который указал: «Для нас привычной картиной являются мизерные компенсации морального вреда, потому что так исторически сложилось, что моральный ущерб не посчитать, и такие страдания низко расценивались. Сейчас компенсации составляют 10, 15, 25 тысяч рублей – справедливо ли это? А я думаю, что мы подошли к тому, что она должна быть большой – соразмерной причиненным страданиям, тогда общество само придет к выводу, что решение справедливое».
Эксперт также привела слова судьи Конституционного Суда РФ Гадиса Гаджиева, который после трагедии в ТРЦ «Зимняя Вишня» высказал мнение, что «собственники торгово-развлекательных центров при причинении вреда жизни и здоровью потребителей …должны выплачивать компенсацию за смерть ребенка в размере 50 млн рублей. Только в этом случае, зная про такое имущественное возмещение, бизнесмены вспомнят о своей конституционной ответственности». Гадис Гаджиев отметил, что «никак нельзя допустить, чтобы компенсация за ущерб, причиненный горячим кофе, была выше, чем компенсация за смерть ребенка», и привел как пример знаменитое дело Liebeck vs MsDonaldʼs, в котором суд присяжных присудил истице, обжегшейся горячим кофе из ресторана, $160 тыс. в порядке компенсации и $2,7 млн в качестве штрафных убытков.
Впрочем, в отечественной судебной практике ожидаются серьезные сдвиги с учетом «намеков» Верховного Суда на необходимость увеличения и обоснования размеров компенсаций и его позитивного отношения к деятельности Комиссии АЮР по разработке Методики расчета размера возмещения морального вреда.
Обращаем внимание, что сегодня, 29 апреля, вебинар будет доступен до 00.00 (по московскому времени). Повтор трансляции состоится в субботу, 2 мая.
Константин Катанян
Об изменениях ГК РФ в 2020 году и новом механизме защиты добросовестных приобретателей недвижимости | юристы | БОЛЬШОЕ ДЕЛО
При покупке недвижимости часто встречаются случаи, когда объект продажи является обремененными, поэтому судебные споры по квартирам и домам происходят постоянно.
Каждый объект недвижимости имеет свою историю, однако история эта не всегда прозрачна. В основном недобросовестные продавцы используют следующие схемы махинаций:
- продажа недвижимости по поддельным документам;
- продажа недвижимости без учета прав наследников;
- незаконная приватизация муниципальной собственности с ее последующей продажей.
В большинстве случаев суд признаёт такую сделку купли-продажи недействительной, вследствие чего покупатель остается в крайне затруднительном положении.
Ранее в подобных ситуациях приобретатель недвижимости мог получить компенсацию в сумме, определенном решением суда о возмещении третьими лицами вреда, причиненного в результате утраты жилья. При этом ее предельный размер составлял всего 1 миллион рублей.
Что изменилось в 2020 году
С 1 января 2020 года вступил в силу ФЗ от 16.12.2019 г. №430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», который фактически закрепляет «презумпцию добросовестного приобретателя» и предусматривает полноценный механизм защиты его права собственности.
Гражданский кодекс РФ пополнился понятием «добросовестный приобретатель». Закон устанавливает, что добросовестным покупателем недвижимости является тот, кто при её приобретении полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).
Согласно новой редакции ст. 302 ГК РФ исключается возможность истребования имущества у добросовестного приобретателя органами публичной власти, в случае, если при его приобретении человек полагался на сведения из ЕГРН.
В указанной статье содержится конкретное основание для отказа в иске со стороны органов власти к правообладателям недвижимости по истечении трехлетнего срока со дня выбытия помещения из государственной или муниципальной собственности.
Кроме того, с 1 января 2020 года, согласно принятым поправкам в ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусмотрена возможность получения добросовестными приобретателями компенсации за утраченную недвижимость.
При этом сумму компенсационных выплат пострадавший имеет право выбрать самостоятельно: по общему правилу, размер компенсации определяется судом исходя из суммы реального ущерба, однако добросовестный приобретатель может потребовать исчислить компенсацию в размере кадастровой стоимости жилья. Максимальный размер компенсации не установлен. Убытки добросовестного приобретателя могут заключаться, например, в сумме, уплаченной продавцу (реальный ущерб), а также в неполученных доходах, на которые он мог рассчитывать, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Механизм правовой защиты распространяется в том числе на добросовестных приобретателей, которые приобрели недвижимость безвозмездно, например, в порядке дарения, а также по делам об изъятии выморочного имущества в пользу государства (выморочными называют квартиры умерших граждан, у которых нет наследников).
При отсутствии наследников, такое жилье должно переходить в собственность государства, но часто бывает, что никто не оформляет на него положенные права, и квартира остается бесхозной. Этим пользуются мошенники, оформляя поддельные документы, и продавая квартиру от своего имени.
Аналогичный механизм компенсации применяется и в случае, если изъятие у добросовестного приобретателя недвижимости произошло по вине Росреестра.
Определен размер и порядок получения компенсации от государства в случае утраты жилого помещения
Добросовестным приобретателем считается физическое лицо, от которого на основании судебного акта было истребовано жилое помещение, сможет получить однократную единовременную компенсацию за счет государственной казны.
Согласно ФЗ от 02.08.2019 г.
№299-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» компенсацию возможно получить на основании вступившего в законную силу решению суда, которое принимается, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение 6 месяцев. Размер компенсации будет определяться исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу решения суда.
В случае выплаты компенсации к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков.
Изменился и порядок определения срока приобретательной давности
Гражданский кодекс РФ в прежней редакции устанавливал, что течение указанного срока в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Теперь же срок приобретательной давности начинает течь со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности – не позднее момента указанной госрегистрации.
Приобретатель недвижимости считается добросовестным, пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение имущества у лица, передавшего ему права на недвижимость.
Бремя доказывания недобросовестности приобретателя, а равно наличия обстоятельств, подтверждающих неправомерность сделки по приобретению объекта недвижимости, полностью возлагается на истца.
Таким образом, законодатель защитил права добросовестных покупателей жилья, которые не знали о его «криминальном» прошлом.
Закон имеет обратную силу
То есть обратиться в суд с требованием выплатить компенсацию смогут и те, кто лишился жилья до 1 января 2020 года.
Добросовестный приобретатель, у которого было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования до дня вступления в силу указанных изменений, может в течение 3 лет со дня его вступления в силу обратиться с иском о выплате однократной компенсации.
Однако существуют некоторые сложности при установлении факта «незнания». Требуется доказать суду, что были приняты все установленные меры, подразумевающие осторожность и осмотрительность перед сделкой, в том числе проверка жилья в Росреестре, так как суды будут принимать в качестве доказательства только выписки, полученные официальным путем.
Земельные участки также относятся к недвижимому имуществу
Рассмотрим несколько вопросов, связанных с добросовестным приобретением земельных участков. Например, не может быть признан добросовестным приобретателем покупатель самовольной постройки, расположенной на земельном участке, который был истребован из чужого незаконного владения.
Существуют особенности, связанные с истребованием земельных участков, входящих в состав лесного фонда. В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ право собственности на такие участки может принадлежать только Российской Федерации. Из этого следует, что участки лесного фонда могут быть истребованы в любом случае, даже если их покупатель мог бы быть признан добросовестным.
Добросовестность приобретателя будет поставлена судом под сомнение, если он не придал значения несоразмерности площади земельного участка по отношению к площади постройки, а также несоответствие назначения земельного участка, содержащегося в кадастровых документах, назначению, указанному в договоре купли-продажи.
Также не могут воспользоваться новым механизмом защиты добросовестные приобретатели земельных участков, если продавцы приобрели право собственности на них на основании судебных постановлений, которые были впоследствии отменены.
План действий для покупателей недвижимости:
Подводя итоги, сформулируем небольшой план действий для покупателей недвижимости перед тем, как заключить сделку купли-продажи:
- Проверить личность продавца, узнать, на каком основании он вправе осуществлять сделку.
- Зарегистрированное помещение должно быть в списке государственного кадастрового учёта. Необходимо изучить, соответствует ли информация о недвижимости, сведениям, содержащимся в Росреестре. Для этого нужно получить выписку из ЕГРН и обязательно из Росреестра, а не через посредников. Сейчас есть множество компаний, которые делают такие выписки буквально в течение двух часов. Но эти выписки далеко не всегда соответствуют действительности.
- Изучить выписку ЕГРН. Наличие в истории судебных споров, залогов, ипотека или арест должно вызвать подозрение. В таком случае стоит сделать запросы по базам судебных дел, убедиться в подлинности документов. Если у жилья были другие собственники — поинтересоваться причинами их смены.
- Изучить рыночную стоимость недвижимости в вашем регионе. Цена продажи, существенно ниже рыночной, может свидетельствовать о наличии проблем с данным объектом.
- Сохранять всю имеющуюся информацию: официальные ответы из различных инстанций, нотариально заверенные копии свидетельств, переписку с предыдущим собственником.
- Проверить наличие третьих лиц, имеющих право на жилье. Например, если недвижимость принадлежит несовершеннолетнему, то для совершения сделки требуется разрешение органов опеки.
- Заключайте сделку только с собственником, доверенность может быть поддельной.
- Продавец обязан предоставить вам все квитанции, которые подтверждают отсутствие задолженностей по коммунальным услугам и налогу на имущество.
Автор публикации: Симутин Николай
- Если вы столкнулись с угрозой потери приобретенной недвижимости, то юристы компании «Большое дело» помогут собрать необходимые документы и справки, сформировать доказательственную базу, представят и защитят Ваши права в суде.
- Записаться на консультацию можно, позвонив по телефону в офис или отправив сообщение на нашем сайте.
- Офис в Орле: улица Максима Горького 47д телефон: +7 (800) 511-62-06
- Офис в Туле: проспект Ленина 57, офис 115 телефон: +7 (487) 244-05-20
Путин подписал закон об упрощении компенсации морального вреда работникам
https://ria.ru/20210405/kompensatsiya-1604314429.html
Путин подписал закон об упрощении компенсации морального вреда работникам
Путин подписал закон об упрощении компенсации морального вреда работникам
Президент России Владимир Путин подписал закон о сроках обращения работника в суд с требованием компенсации морального вреда, если были нарушены его трудовые… РИА Новости, 05.04.2021
- 2021-04-05T16:07
- 2021-04-05T16:07
- 2021-04-05T16:07
- владимир путин
- общество
/html/head/meta[@name='og:title']/@content
/html/head/meta[@name='og:description']/@content
https://cdn22.img.ria.ru/images/07e5/03/1f/1603632968_198:0:3061:1610_1920x0_80_0_0_006e63f8bd13214907f1707342eae6a1.jpg
МОСКВА, 5 апр — РИА Новости. Президент России Владимир Путин подписал закон о сроках обращения работника в суд с требованием компенсации морального вреда, если были нарушены его трудовые права, соответствующий документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации.Изменения внесены статьи 391 и 392 Трудового кодекса.
Согласно закону, сотрудник вправе требовать компенсацию морального вреда через суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав или в течение трех месяцев после вступления в законную силу судебного решения, частично или полностью восстанавливающего эти права.
Ранее, если в иске о восстановлении трудовых прав сотрудник не потребовал компенсацию морального вреда сразу, взыскать их даже после победы в суде было невозможно.
https://ria.ru/20210331/bezrabotitsa-1603633782.html
РИА Новости
- [email protected]
- 7 495 645-6601
- ФГУП МИА «Россия сегодня»
- https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2021
РИА Новости
- [email protected]
- 7 495 645-6601
- ФГУП МИА «Россия сегодня»
- https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
- [email protected]
- 7 495 645-6601
- ФГУП МИА «Россия сегодня»
- https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
https://cdn21.img.ria.ru/images/07e5/03/1f/1603632968_507:0:2658:1613_1920x0_80_0_0_c76c69c8aea1b41038b5b9338d7ee382.jpg
РИА Новости
- [email protected]
- 7 495 645-6601
- ФГУП МИА «Россия сегодня»
- https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
- [email protected]
- 7 495 645-6601
- ФГУП МИА «Россия сегодня»
- https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
владимир путин, общество
МОСКВА, 5 апр — РИА Новости. Президент России Владимир Путин подписал закон о сроках обращения работника в суд с требованием компенсации морального вреда, если были нарушены его трудовые права, соответствующий документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации.
Изменения внесены статьи 391 и 392 Трудового кодекса.
Согласно закону, сотрудник вправе требовать компенсацию морального вреда через суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав или в течение трех месяцев после вступления в законную силу судебного решения, частично или полностью восстанавливающего эти права.
Ранее, если в иске о восстановлении трудовых прав сотрудник не потребовал компенсацию морального вреда сразу, взыскать их даже после победы в суде было невозможно.